Time Warner, sus inversiones en Europa del Este y su entrada a Chile

Time Warner ha sido anunciado como el comprador de Chilevisión (Canal 11). Aunque el nombre Time Warner es conocido en Chile -ya que publica la revista Time y son dueños de los estudios de cine Warner Brothers- conviene entregar algunos datos de sus negocios e historia. En particular, su entrada en 2009 a Europa del Este.

TW, empresa norteamericana de 31.000 empleados y que facturó en 2009 más de $25.000 millones de dólares, tiene tres segmentos de negocio:

• Networks (compuesto principalmente por canales de televisión de cable)
• Filmed Entertainment (dedicado a la producción y distribución de películas y programas de televisión)
• Publishing (el negocio editorial, principalmente de revistas)

La primera unidad de negocios posee marcas muy conocidas: HBO, Cinemax, TNT, CNN y Cartoon Network, entre otras. Esta es la unidad de negocios que creo le corresponde hacer la compra de Chilevisión.

Durante 2009, TW separó Time Warner Cable y AOL, para poder orientarse mejor a la producción y distribución de contenidos.

TW es uno de los randes conglomerados de medios del mundo, comparable con Disney (con ventas por 38.000 millones de dólares) y Viacom (con ventas por 13.500 millones de dólares).

La expansión internacional de Time Warner en televisión abierta

TW tiene presencia en Latinoamérica principalmente a través de sus canales de cable y sus estudios de cine. Sin embargo, la estrategia de expansión internacional de TW parece haber hecho un giro en 2009 cuando compra el 31% de CME (Central European Media Enterprises) en $241 millones de dólares. CME provee televisión a Bulgaria, Croacia, República Checa, Rumania y otros. De estos mercados, los más grandes en población son Rumania, con una población de 20 millones de habitantes y un ingreso per cápita de poco más de 8 mil dólares (cerca de los 10 mil dólares en Chile) y República Checha que tiene 10 millones de habitantes con un ingreso de 18.000 dólares per cápita.

CME tiene seis canales en Rumania. Pro TV es el principal, con una participación de mercado de aprox. 20%. Alrededor del 49% de su programación es local, y su noticiario tiene un 30% de share. Su público objetivo es: 

"Targeting urban adults 18-to-49 years old, Pro TV uses a programming strategy of top international series and movies, as well as a wide variety of local productions including news programming, local entertainment and local fiction" 

TV Nova, por su parte, es el principal canal privado de televisión de República Checa. Cada noche llega al 65% de la audiencia entre 15 y 54 años. Según su sitio web, la clave del negocio es:

The key to attracting a majority of the Czech audience is to offer strong locally produced programs/shows, to use the highest quality broadcasting (Nova HD, Nova sport HD), and to offer viewers a proper choice of content through a range of niche channels which complement TV Nova.

Y en Chile?

La llegada de Time Warner a Chile resulta muy interesante y de algún modo está relacionada con su estrategia de expansión probada en Europa del Este. La búsqueda de nuevos mercados con potencial para crecer es claramente el atractivo que mueve a Time Warner. Con la cantidad de contenidos que producen es razonable pensar que su estrategia se orienta a conseguir la distribución apropiada. Ahora bien, la programación en Chile ha pasado en la última década a ser muy local y chilena. Cómo hará Time Warner para integrar esto en su programación en Chile? Ventaja o desventaja para su estrategia?

Junto al cambio en la propiedad de Canal 13 por la entrada del grupo Luksic por una parte, y los cambios tecnológicos y regulatorios que se vienen (televisión digital terrestre y quizá una superintendencia de telecomunicaciones) por otra, la televisión posterior al Bicentenario tendrá un giro radical. Estoy seguro que el más beneficiado será el público.

Nota: Más información financiera de Time Warner está aquí.

Venta de Canal 13

El día viernes se dio a conocer el acuerdo de venta de Canal 13, propiedad de la Universidad Católica, al grupo Luksic. El anuncio fue sorpresivo para todos y ha generado reacciones diversas. Mientras los trabajadores y algunas personalidades políticas han criticado la venta, los expertos parecen coincidir que era la única salida. El ex-rector de la PUC, Juan de Dios Vial Correa, explica la situación del canal, su relación con la universidad y el por qué de la venta en una editorial. Debo decir que después de leer su columna me convencí que la decisión fue correcta, aunque reconozco que obviamente no tengo todos los antecedentes.

Me permito, sin embargo, enumerar lo que aparecen como las principales circunstancias que deben considerarse para analizar la venta de Canal 13 (aunque probablemente no en orden de importancia):

1. El valor que pagó el grupo Luksic por la compra: 55 millones de dólares. Este es el valor de la deuda que arrastra Canal 13 y que, en teoría al menos, coincide con lo que se pagó por el 67% de la propiedad. Esta deuda complicaba no sólo al canal, sino también a la universidad. Podemos recordar que Sebastián Piñera compró Chilevisión hace 5 años por sólo 25 millones de dólares. Hoy es Canal 13 el que está cuarto entre los canales nacionales.
2. El precio de venta también está condicionado por la búsqueda de un socio "idóneo" y la cláusula de recompra del 17%. Si no se puede vender el canal a cualquiera, entonces el precio es probablemente más bajo que el de mercado.
3. Aparentemente la gestión de Canal 13 no ha brillado tanto como se esperaba de quienes poseen una marca tan potente y con tanta tradición. Puede que en ocasiones esto haya sido simplemente que los ejecutivos no eran idóneos. Sin embargo, me parece que en otros casos los ejecutivos eran buenos pero las condiciones externas les ganaron. Significa esto que no es posible revertir la situación de Canal 13? Probablemente no, ya que el costo de cambiar (por ejemplo: reducir personal) es muy difícil de asumir por la Iglesia y por la Universidad.
4. Conectando con el punto anterior, los trabajadores han estado acostumbrados a condiciones que muchas veces han estado por sobre el mercado en cuanto a sueldos y beneficios se refiere. Por otra parte, un canal con una misión tan especial como lo es un canal católico debe contar con gente que se ponga la camiseta con esos valores. Cómo producir o animar un programa de un canal católico si se piensa que los valores católicos no son los que debo promover?
5. Las condiciones competitiva de Canal 13 cambiaron radicalmente a comienzos de los 90. La llegada de la televisión privada y 100% comercial cambió las reglas del juego. Canal 13 solía competir con Canal 7 TVN en un escenario conde Canal 7 dependía del gobierno militar. Cómo no iba a ganar Canal 13? Tenía al menos 50% de la audiencia ganada!
6. La misión de la universidad no es la administración de medios de comunicación. Los medios pueden ser una extensión de sus actividades. En ese sentido, tiene más sentido seguir desarrollando Canal 13 Cable, que compite con reglas de TV de pago (=nicho). No quiero decir que un canal católico no pueda ser masivo... pero claramente no han podido hacerlo funcionar y las deudas siguen aumentando.
7. El futuro de las nuevas tecnologías requiere inversión. Esa inversión no es posible si se está tan endeudado.
8. Tiene Canal 13 el derecho a vender el canal? Es la misma pregunta que se hizo la Universidad de Chile cuando cedió los derechos de usufructo de su licencia (Canal 11). Para ello debió consultar con el CNTV, que le autorizó hasta 2018. Cómo lo hará Canal 13? Seguramente el tema legal está resuelto, pero puede negociar una licencia que se le entregó por ser una universidad? Esa es principalmente la crítica de Hernán Larraín en El Mercurio. Esta situación obliga a plantearse cómo se entregarán las licencias a los futuros propietarios de canales digitales.
9. Por último, no es necesario que un canal sea de la Iglesia Católica para que sea un canal de principios católicos. Ser empresario no significa que se busca ganar dinero a costa de cualquier cosa (en este caso programas). Existen muchos empresarios católicos que trabajan inspirados en el Evangelio y además tienen empresas rentables. La rentabilidad es mala cuando es el único que importa.

Si se concreta la venta de Canal 13, sumado a la entrada del grupo Bethia a través de la compra de Chilevisión, más la compra del canal 22 por parte del grupo Sahie y su entrada en la televisión de pago al comprar el 20% de VTR, tenemos un mercado de la televisión que se va a mover bastante en los próximos años.